連載一：農(nóng)殘超標(biāo)的風(fēng)險控制，誰來做源頭把控？

食品安全無小事，食品安全監(jiān)管要從源頭入手。

近期，我們將結(jié)合食品安全監(jiān)管中的實際案例，分析怎么從源頭降低食品安全的風(fēng)險？從源頭把控食品安全，保護(hù)了誰的利益？增加了誰的成本？

下面案例摘自“國家市場監(jiān)督管理總局”主管的中國質(zhì)量新聞報，在2020年10月15日刊登的一篇新聞《農(nóng)獸藥殘超標(biāo)？！嚴(yán)懲！》，案例是從網(wǎng)頁中隨機摘取，沒有指向性，用來拆解食品安全監(jiān)管的流程，以便找到解決問題的切入點。

【基本案情】

2019年11月7日，張家港市市場監(jiān)督管理局對南豐某超市的散裝香蕉進(jìn)行監(jiān)督抽檢，檢驗結(jié)論為：經(jīng)抽樣檢驗，吡唑醚菌酯項目不符合GB2763-2016標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗結(jié)論為不合格。當(dāng)事人從錦豐鎮(zhèn)合興青草巷購進(jìn)上述不合格香蕉時，未履行食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗義務(wù)：既未保存香蕉的進(jìn)貨票據(jù)，也未查驗對方的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證。

當(dāng)事人銷售不合格香蕉、未建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗記錄制度的行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項、《中華人民共和國食品安全法》第六十五條的規(guī)定，市市場監(jiān)督管理局根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人依法進(jìn)行了行政處罰。

【案件警示】

民以食為天，食品安全大于天，超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)*的農(nóng)藥殘留對于人體有著一定的危害，嚴(yán)厲打擊銷售不合格食品的違法行為，筑勞食品安全防線，確保群眾舌尖上的安全。

《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項

禁止銷售下列食用農(nóng)產(chǎn)品：（二）致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)*的。

《中華人民共和國食品安全法》第六十五條

食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者應(yīng)當(dāng)建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗記錄制度，如實記錄食用農(nóng)產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期限不得少于六個月。

這個案例雖然簡單，卻很能說明“農(nóng)獸殘超標(biāo)風(fēng)險”管監(jiān)的現(xiàn)狀。

從案情中，我們知道下面幾件事：

1. 香蕉的農(nóng)殘超標(biāo)，食品安全監(jiān)督管理局懲罰了誰？他冤不冤？

買單的是南豐某超市，他賣香蕉，市場監(jiān)督管理局監(jiān)管“流通”環(huán)節(jié)，因此抽查的對象是超市。

懲罰的原因有兩個：

一是沒有“農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗記錄”，記錄包括農(nóng)產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址等，這個點超市不冤枉，既然要求記錄，你就要記錄啊，以便“溯源”追責(zé)。此超市買個本子和筆就能解決。

二是銷售不合格香蕉，應(yīng)該被處罰，該超市想要賣“保證農(nóng)殘不超標(biāo)的香蕉”其實有難處。

香蕉有沒有農(nóng)殘超標(biāo)？需要經(jīng)過分析檢測后才知道。超市檢測的時機有兩個，1）進(jìn)貨前檢測，比如貨源地“錦豐鎮(zhèn)合興青草巷”做過檢測，確定沒有農(nóng)藥殘留，貼個標(biāo)簽后把香蕉賣給該超市，沒有檢測過的香蕉，該超市不進(jìn)貨。2）進(jìn)貨后，該超市有條件做農(nóng)殘超標(biāo)的自檢，不合格的退貨。這樣就能保證，上架銷售的香蕉不會農(nóng)殘超標(biāo)。

沒有經(jīng)過檢測，不知道農(nóng)殘有沒有超標(biāo)，香蕉就上架了。當(dāng)市場監(jiān)督管理局來抽查、送檢、出報告、形成行政處罰時，香蕉可能已經(jīng)被吃掉、代謝完了。香蕉上的超標(biāo)農(nóng)殘去哪里了？進(jìn)到了消費者的肚子里。商家受罰，不算冤枉，但要求超市“改進(jìn)”卻不容易。

1. 該超市汲取教訓(xùn)，按照法律要求建立了“食品查驗記錄”，下次上架的香蕉就不超標(biāo)了嗎？

不一定。

因為此記錄中沒有“香蕉是否農(nóng)殘超標(biāo)”這一項，貨源處（香蕉一手批發(fā)商）沒有檢測過，香蕉在生長和運輸過程中，在上架之前，是否農(nóng)殘超標(biāo)？不知道。要等到市場監(jiān)督管理局抽查時才知道，喏，又回去了。該超市簡直在“裸奔”啊，而且找不到買衣服的商店。

1. 銷售農(nóng)殘超標(biāo)的香蕉，該超市要負(fù)責(zé)嗎？

當(dāng)然要負(fù)責(zé)了，你賣的香蕉就找你，這是法律規(guī)定的。但超市負(fù)得起全部責(zé)任嗎？那太難了，除非他自產(chǎn)、自銷、自己運輸、自檢，摸索出一套完整的香蕉種植和運輸?shù)牧鞒?，各個把控。這樣的大手筆，有幾家超市能做到？

該超市賣一斤香蕉賺不到一塊錢，讓他搞這一套不現(xiàn)實。超市其實也想賣合格的香蕉，不然不知道什么時候被市場監(jiān)督管理局抽查，不知道哪批香蕉會出問題，不知道問題出在哪里，就兩眼一抹黑等結(jié)果。運氣好就過關(guān)，運氣不好就被罰錢，連續(xù)罰幾次就可能就要被吊銷營業(yè)執(zhí)照，被迫改行。

那么超市怎么能放心地賣合格的香蕉呢？

從下面這張圖中看出，該超市作為二三手的農(nóng)產(chǎn)品分銷點，對香蕉超標(biāo)風(fēng)險的把控這件事，它有心無力。除非在香蕉摘下時，或者一手的農(nóng)產(chǎn)品運銷公司分銷前，對香蕉農(nóng)殘做個全面檢測，把合格和不合格的香蕉區(qū)分開，給合格的香蕉貼上標(biāo)簽。該超市銷售沒有經(jīng)過檢測的香蕉，結(jié)果農(nóng)殘超標(biāo)了，再做行政處罰，那他不冤枉。

農(nóng)殘超標(biāo)風(fēng)險的把控從源頭抓起，就是在上市前做農(nóng)殘超標(biāo)的風(fēng)險評估。

香蕉上市后，商家必須面對市場監(jiān)督管理局的監(jiān)管。采購合格的香蕉，避免被市場監(jiān)督管理局處罰，丟了聲譽，這是農(nóng)產(chǎn)品分銷商的需求。香蕉種植時，不能濫用農(nóng)藥，否則沒有人會買，這是對不良農(nóng)民的威懾和教育。

從香蕉的流通過程來看，從源頭搞清楚農(nóng)殘是否超標(biāo)，檢測這件事要么香蕉種植戶來做，要么一手的農(nóng)產(chǎn)品運銷公司來做。二三手的分銷商和消費者插不上手，市場監(jiān)督管理局插手時，事兒就大了，就要問責(zé)和造成損失。被問責(zé)的商家失了信譽，吃了農(nóng)殘

超標(biāo)的消費者失去了安全保障。

農(nóng)民/一手農(nóng)產(chǎn)品分銷公司和政府監(jiān)管部門都需要對農(nóng)殘是否超標(biāo)做個風(fēng)險評估，但兩者的立場和目的有何不同？這對食品安全的風(fēng)險把控造成什么影響？請見連載-2。